より良い暮らし

韓国最高裁、映画の字幕・音声解説の不提供を差別と認定

韓国の最高裁判所は、大手映画館運営会社3社が音声解説、字幕、受信機器を提供せず、視覚障害や聴覚障害のある映画鑑賞者を差別したと認めた。4人の原告が2016年に提訴してから10年後に出された判決は、映画へのアクセスを、文化的生活だけでなく、人格の発達、社会参加、包摂にも関わる権利と位置づけた。

最高裁は、座席数300席の基準を満たす映画館で、アクセシビリティに対応した上映を原則として全上映の3%に限定したソウル高等裁判所の是正措置を退けた。上映回数と対象映画館の双方に制限を設けたことで、運営会社の費用負担を過度に重視したと判断した。事件は下級審に差し戻され、障害者の平等なアクセス、運営会社の経済的自由、実効的なアクセスを損なわずに費用を抑える方法を考慮し、より広範で均衡の取れた是正措置が検討される。

判決の伝え方自体も、アクセシビリティ向上の手本となった。最高裁は初めて、短く平易な文章と視覚資料を使った、読みやすい版を提供した。判決言い渡しの際には、発言が字幕で表示され、手話通訳でも伝えられた。映画館が負う義務の最終的な範囲はまだ確定していないが、差別の認定は確定し、限定的な3%の枠組みは見直さなければならない。

出典

  1. 연합뉴스수어와 자막으로 전한 대법선고...'영화관이 장애인차별' 판단 근거는
  2. 경향신문대법 "장애인도 영화 볼 권리" 10년 만에 자막·해설 의무화
  3. 국민일보대법 "영화관 화면해설·자막 미제공은 장애인 차별" 10년 만 결론
  4. 더팩트대법 "시·청각 장애인에 영화 자막·화면해설 제공해야" - 사회 | 기사 - 더팩트

取材・検証メモ

この記事の情報源

Unknown

聯合ニュース、京郷新聞、国民日報、The Factは、記事本文で配信元となる他の報道機関を明示していない。聯合ニュースは法廷の様子を具体的に描写し、国民日報は実名の人物による判決後の評価を掲載し、The Factは署名記者による詳細な法的解説を掲載している。京郷新聞の取材情報の出所は、提供された本文からは判断できない。